本报讯（袁万辉四川法治报全媒体记者雍剑波）当冲突发生，“他先动手”能否成为免责金牌？“正当防卫”的边界又在哪里？是非对错真的如表面所见吗？近日，广安市前锋区法院审理了一起邻里冲突案件，法院综合考量纠纷发生地点、诱因及过错程度，酌定原告承担65%责任，被告承担35%责任。

　　原告苏某某与被告白某某、刘某某系同村村民，白某某与刘某某系夫妻。20多年前，二被告曾雇佣原告为其修建房屋，但因质量不过关，二被告扣减原告劳务费500元。2024年9月5日，二被告家新建房屋期间，原告以讨要500元劳务费为由阻碍被告建房施工，双方发生争执，并逐渐升级为肢体冲突。

　　公安机关查明事实后，对苏某某等三人分别处以行政拘留。原告在询问笔录中坦言，讨要劳务费只是借口，主要是对去年收谷时，被告不准原告的收割机从门前通行而不满。之后，原告以在冲突中受伤为由向法院提起诉讼，主张二被告支付医疗费、误工费等共计4849元。

　　前锋区法院审理认为，邻里应和谐相处，遇纠纷需依法解决。该案中，双方采取争吵、互殴等不当方式处理矛盾，造成人身损害后果，应按过错比例担责。

　　结合监控视频及询问笔录证实：原告以追讨工钱为由，主动前往被告建房现场滋事并阻碍施工是纠纷主因，应承担主要过错；二被告的反击行为并非出于制止正在进行的不法侵害，主观上具有伤害对方的故意，不满足正当防卫要件。鉴于二被告共同实施侵权行为，应对损害结果承担连带赔偿责任。综合考量纠纷发生地点、诱因及过错程度，酌定原告自行承担65%责任，二被告共同承担35%责任。

　　法官说法

　　该案是“互有过错、按责分担”法律原则的生动诠释。法律不会仅因谁受伤就判定谁是受害者，主动挑衅、引发的暴力者，即使受伤，也难逃主要责任。同样，法律赋予公民防卫权，但正当防卫有严格界限，绝非动手的“免罪符”。一旦动手，双方往往都难辞其咎，不仅可能面临拘留等行政处罚，还可能面临民事赔偿，更彻底撕裂了邻里情谊。邻里矛盾在所难免，但理性克制、依法维权才是正确路径。切莫因一时之气，以动手论输赢，让小事演变成无法收场的遗憾。