2021年12月至2022年7月，原告张三与被告李四签订用工合同，约定由张三自行提供施工工具、组织班组人员，在某工地承接外墙真石漆清工劳务，工程单价每平方米24元，双方按施工进度分期结算款项。

　　合同签订后，张三组织工人完成施工并验收合格。但是，施工期间李四仅支付部分款项，剩余款项未结清。

　　2024年4月2日，双方对账后李四向张三出具书面欠条，明确欠付工程款合计14万元。

　　张三经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告李四支付拖欠工程款14万元和维权律师费6798元，并承担本案全部诉讼费用。

　　前锋区人民法院经审理认为，原告张三已完成全部施工并交付合格，被告李四出具欠条确认欠款金额，应当足额支付14万元工程款。

　　针对原告张三诉请的律师费，法院评析两点：一是案涉合同未约定违约方承担律师费，无合同请求基础；二是原告张三仅提交律师服务费电子发票，未提交银行转账、付款记录等实际支付凭证，无法证实费用已实际产生。故律师费诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。

　　遂判决被告李四支付原告张三工程款14万元；驳回原告张三其他诉讼请求。

　　法官说法：

　　该案承办法官表示，承揽、劳务、工程施工类案件，出具欠条仅能证明双方债权债务金额，不当然产生律师费由违约方承担的法律后果。

　　想要主张由欠款人承担律师费，必须同时满足两项核心条件：一是事前书面合同明确约定，违约方承担债权人维权产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用；二是债权人完整留存律师费发票、转账支付凭证、委托代理合同全套证据。

　　该法官提醒，对施工班组、劳务提供方而言，签订劳务、承揽施工合同时，务必增加维权费用承担条款；发生欠款纠纷后，委托律师维权时妥善保管委托代理协议、付款流水、发票，缺失任一材料都可能导致律师费诉讼请求被法院驳回。

　　对发包方、项目负责人而言，完工结算时出具欠条属于对债务的最终确认，出具欠条后拖延付款，债权人可直接持欠条向法院起诉，逾期不履行生效判决将被纳入失信名单、限制高消费。（周雪梅）